SchulLV Logo
Lerninhalte in Deutsch
Abi-Aufgaben LF
Lektürehilfen
Lektüren
Basiswissen
Inhaltsverzeichnis

Aufgabe 5 - Analyse und Erörterung eines pragmatischen Textes (Schwerpunkt: Erörterung)

Analyse und Erörterung pragmatischer Texte

Thema:
Jens Jessen: Lob der Blase
Aufgabenstellung:
  • Arbeite die Kernaussagen des Textes heraus.
  • Setz dich mit der Position des Autors auseinander.
Material
Lob der Blase
Jens Jessen
1
Es ist kaum zehn Jahre her, aber gefühlt eine ganze Epoche, da wurde das Internet als
2
Instrument der Freiheit gepriesen, mehr noch: der Befreiung und Demokratisierung der
3
Welt. Im Netz gibt es keine Zensur, Anonymität schützt seine Nutzer, die Meinungs-
4
freiheit schien unbegrenzt und das probate Mittel zu sein, lügengestützte Diktaturen
5
und Totalitarismen zu stürzen. Man wundert sich heute sehr, wenn man die Utopien
6
von gestern liest. [...]
7
Das Internet ist zwar in der Tat ein Instrument des freien Meinungsaustausches, aber
8
er dient nicht mehr der Befreiung, sondern der Einschüchterung. Durch das Netz zie-
9
hen marodierende Horden von Gesinnungstätern, die alles verfolgen, was ihrer Welt-
10
anschauung nicht entspricht. Aus der Meinungsfreiheit ist der Meinungs-
11
kampf geworden. [...]
12
Für die bedrohliche Entwicklung hat sich eine Erklärung etabliert, die interessanter-
13
weise von der persönlichen Verantwortung der radikalisierten Meinungskämpfer abs-
14
trahiert. Es ist die Blasentheorie, und sie besagt, dass durch die Filteralgorithmen der
15
sozialen Netzwerke ihren Teilnehmern immer nur die eigene Überzeugung und das ihr
16
Entsprechende, Gesinnungsgenossen und die Gesinnung stützende „Fakten“, ange-
17
zeigt werden. Facebook, Instagram und Twitter legen eine schützende Blase um den
18
Nutzer, gebildet aus „Likes“ und „Freunden“. In dieser Blase bewegen und radikali-
19
sieren sich die Menschen. Sie werden von allem abgeschirmt, was ihre Weltsicht stören
20
könnte. Das macht sie selbstgerecht, blind und intolerant.
21
Die Blase gilt als Schlüssel zur Bosheit des Netzes, mehr noch: als Grund für die alar-
22
mierende Polarisierung der Gesellschaft. [...] Aber ist die Blasentheorie überhaupt
23
plausibel? Warum werden die Nutzer in ihrer wärmenden Blase, die sie vor allem be-
24
wahrt, was sie verunsichern könnte, nicht ganz friedlich und still? [...]
25
Es lohnt sich vielleicht, einen Blick zurück zu werfen auf die Gesellschaft vor Ent-
26
stehung der digitalen Netzwerke. Lebten die Menschen damals ungeschützt und unbe-
27
haust, frei von kollektiven Ressentiments und in stetem, vorurteilslosem Austausch
28
mit anderen, auch den scharf entgegengesetzt denkenden Zeitgenossen?
29
Setzten sie allüberall ihr Haupt dem schneidenden Gegenwind der Gegenmeinu-
30
ngen aus?
31
Das wird man wohl kaum behaupten können. Sie lebten vielleicht nicht in einer Bla-
32
se, aber doch in etwas, das man Milieu nannte, und dieses Milieu konnte genauso
33
passgenau zugeschnitten und herzerwärmend borniert sein. Tierschützer wärmten
34
sich an Tierschützern, Jäger an Jägern, Feministinnen an Feministinnen, Abtrei-
35
bungsgegner an Abtreibungsgegnern. [...]
36
Die Menschen saßen in ihren selbst gewählten Schützengräben nicht anders als
37
heute, hatten aber keine Waffe, sich direkt zu beschießen. Oft kannte man die geg-
38
nerischen Stellungen gar nicht genau. Das galt vor allem, wenn sich potenziell ver-
39
feindete Milieus nicht an einer ideologisch sichtbaren Oberfläche identifizieren lie-
40
ßen, sondern auf Herkunft, Bildung, Berufen oder regionalen Besonderheiten be-
41
ruhten. [...]
42
Der Zeitungskiosk von ehedem bildete das kommunikationslose Nebeneinander
43
recht gut ab. Die großen politischen Lager hatten ihre großen Blätter, die kleinen
44
Lager ihre kleinen, die radikalen Nischen ihre radikalen Nischenmagazine, egal ob
45
sich der Fanatismus aufs Bienenzüchten bezog oder auf die verlorenen Ostgebiete.
46
[...] Alles fand dicht gedrängt nebeneinander auf den Regalen Platz, weil die Leser
47
nicht ebenfalls dicht gedrängt nebeneinander Platz nehmen mussten. [...] Die Viel-
48
gestaltigkeit der Gesellschaft, in alten Zeiten durch Unkenntnis geschützt, wurde
49
erst im Netz zum Gegenstand der Empörung.
50
Mit anderen Worten: Das Problem ist nicht die Blase, sondern ihre Durchsichtigkeit –
51
die Einsehbarkeit jeder Blase von jeder anderen Blase aus. Es sind nicht mehr der Ent-
52
schluss und die Überwindung nötig, am Kiosk Geld hinzulegen, um sich einen Adre-
53
nalinstoß der Empörung zu geben; ein Klick genügt, und manchmal weniger als ein
54
Klick, denn ein anderer hat schon geklickt und einen Hasskommentar zu dem gepostet,
55
was für seine Augen nie bestimmt war.
56
Die Zwangskommunikation im Netz erzeugt den Hass, der von dort in die reale Welt
57
strömt. Wie nett oder auch nur gleichgültig eingestellt bliebe man gegenüber seinem
58
Nachbarn, wenn man nicht aus dem Netz erfahren könnte, was er denkt. [...]
59
Falsch wäre es indes, im Internet selbst die Ursache zu sehen. Verheerend ist nur
60
der Gebrauch, der von ihm gemacht wird, und an diesem sind nicht einmal die sozi-
61
alen Netzwerke und ihre Algorithmen wesentlich schuld. Die Idee der Blase ist kein
62
falscher Ansatz, insofern sie so etwas wie die Heimatlichkeit eines selbstbezügli-
64
chen Sozialmilieus reproduziert. Die Blase ist aber unzureichend dicht. Weit davon
64
entfernt, ihre Bewohner zu schützen, präsentiert sie diese unter einer Glasglocke
65
und setzt sie damit der Missbilligung und Zerstörungslust aus.
66
Solange diese Einsehbarkeit ein Ideal bleibt, wird eine Befriedung des Internetpö-
67
bels, die dringend notwendige Separierung der Meinungssoldaten nicht gelingen. In
68
Wahrheit müsste man, wie einst bei Beendigung von Kriegen, die Armeen entflech-
69
ten, außer Sichtweite bringen, entwaffnen und in die Heimat schicken. Das große
70
Gespräch aller mit allen, das einmal als friedensstiftende Utopie erschien, muss be-
71
endet werden. Es hat sich als Gemetzel erwiesen. Viele genießen es als Unterhal-
72
tungsspektakel, viele verdienen auch viel Geld damit. Die Schlachtfelder im Netz
73
sind profitabel.
74
Sie zeigen aber auch etwas, das nicht nur im Netz vergessen worden ist: wie wich-
75
tig Distanz für den sozialen Frieden ist. Man muss sich aus dem Weg gehen kön-
76
nen, besser noch: nicht die gleichen Wege benutzen. Im freundlichen Dulden und
77
wohlwollenden Ignorieren von Parallelgemeinschaften liegt die Zukunft einer plura-
78
len und, ob es gefällt oder nicht, schon weitgehend segmentierten Gesellschaft. In-
79
toleranz gehorcht dem Gesetz der Einmischung. Toleranz dagegen verlangt vor al-
80
lem und zunächst: wegschauen. Andere anders leben lassen, anders denken, füh-
81
len und sprechen lassen.
82
Den brüllenden Kindern im tobenden Meinungskindergarten des Internets möchte
83
man am liebsten, wenn es nicht selbst etwas kindisch wäre, zurufen: Geht nach
84
Hause! Belauscht die Leute nicht, die ihr nicht mögt. Lasst sie quatschen. Aus der
85
Ferne, wenn man nicht so genau hinhört, wird dieses Quatschen sich gar nicht so
86
viel anders als euer eigenes Gequatsche anhören...
Aus: Jens Jessen: Lob der Blase, letzter Zugriff am 27.11.2023.